DISCUSION: Vamos a hacer la discusión prometida... pero ya que estamos, discutamos antes el resultado (no el del problema, el numérico, sino el que te recuadré en amarillo, o sea el genérico). Como siempre, para empezar... tiene las unidades que debe tener. Para continuar tiene sentido físico, ya que me dice que cuanto mayor sea el coeficiente de rozamiento, o sea, cuanto mayor sea el agarre entre el bulto y el piso del camión mayor puede ser la aceleración que imprima el camionero sin temor a que la caja deslice y se caiga. También me dice que en la Luna hay que atar mejor los bultos para que no se suelten... o sea...
Pero vamos a la discusión interesante... primero voy a tratar de dilucidar por qué tanta gente piensa que la fuerza de rozamiento va para el lado contrario que el correcto (en este caso). Encuentro dos motivos. El primero es el error popular del que te hablé allá arriba: la gente cree que el rozamiento siempre se opone al movimiento... y eso es ¡MENTIRA! Por el contrario, si no fuera gracias al rozamiento, vos no podrías avanzar hacia donde quisieras, no podrías arrancar con tu auto después de que te detuvo un semáforo, no podrías girar en las esquinas, etcétera, etcétera, etcétera. O sea: lejos de oponerse al movimiento, suele ser el rozamiento quien lo produzca, y quien permita que nos manejemos cómodamente en el entorno. Si querés conocer otro ejemplo típico te recomiendo esta lección del Maestro Ciruela: La fuerza del motor.
Cuando te digan, o cuado leas que el rozamiento se opone al movimiento, no te rías, pero tampoco lo creas. El rozamiento puede oponerse y también puede ir a favor, y también puede ser perpendicular al movimiento, o sea, puede ir para cualquier lado. Y me refiero tanto al rozamiento estático como al dinámico.
¿Pero entonces por qué tanta gente piensa y repite el versito equivocado? Tal vez porque no prestan atención a una sutil diferencia de vocabulario pero importantísima desde el punto de vista físico: el rozamiento se opone al movimieto relativo entre las superficies en contacto, se opone al deslizamiento. ¡Pero no al movimiento!
El segundo motivo que encuentro para que la gente piense que la fuerza de rozamiento tiraba para atrás en el caso de este problema es que por un momento se suben (mentalmente) al camión y ven que si el agarre no es bueno la caja desliza hacia atrás (del camión) y se cae. Por lo tanto concluyen que hay alguna fuerza que tira hacia atrás, y la que más a mano tienen es la de rozamiento. Respondo: no te subas al camión, por dos motivos: primero no sabés para dónde va, y segundo, no es un sistema inercial (un SR bueno) donde las leyes de Newton funcionan. Si mirás el problema desde la vereda, que es más seguro, vas a ver que la caja nunca va hacia atrás. A lo sumo, si no hubiese NADA de rozamiento, se quedaría en el lugar hasta que desapareciese el piso del camión, y luego caería al asfalto justo debajo de donde estaba antes.
Ahora ¿cómo hacemos para plantear la dirección y sentido correctas para las fuerzas de rozamiento? Esta es la dificultad que te anticipé allá arriba. Reconozco que no es fácil. A la humanidad entera le costó mucho percatarse de la presencia de las fuerzas de rozamiento. El motivo es que obedece a razones de escala microscópica, la interacción entre las moléculas de dos superficies enfrentadas, que por pulidas que las piense, en su intimidad más pequeña son rugosas, y se intruyen mutuamente, dificultando el deslizamiento entre ambas.
Hay varias maneras de proceder y no equivocarse. La fundamental es confiar en Newton. Cuando la segunda ley afirma que |
