Las enseñanzas del Maestro Ciruela
El método científico

No existe un único método científico. Y las metodologías que utilizan los científicos son muy variadas y muy difíciles de sistematizar. No conozco ningún científico que a la hora de trabajar intente ceñirse a una metodología preestablecida.  Por otro lado, a los científicos no les interesa el asunto del método en lo más mínimo.  Cuando dos científicos se reúnen ninguno le pregunta al otro a qué metodología pertenece, adhiere, o cuál practica.

Hace un par de siglos algunos pensadores a los que hoy se los enrola con el nombre de positivistas intentaron rescatar los denominadores comunes, o las pautas constantes, y de ahí desarrollar una serie de pasos que llamaron “el método científico”: 1) realizar observaciones; 2) formular preguntas; 3) postular hipótesis; 4) hacer predicciones; 5) probar esas predicciones por medio de experimentos u observaciones. Ya sé… parece extraído del Billiken. De todos modos suena coherente. Y el trabajo que hicieron esos primeros positivistas no fue desdeñable. Pero la realidad es bien diferente.

Al final de cuentas esto es sólo un detalle –risueño– sobre el positivismo. Lo fundamental de esta corriente filosófica es que asienta el conocimiento sobre los siguientes pilares: la racionalidad y la verificación empírica. Exactamente lo que hacen los científicos de todo el mundo y de todas las disciplinas, tanto si saben que eso es ser positivista como si lo ignoran.

La gran batalla, en nuestro tiempo, se libra en el campo de la naturaleza del conocimiento. En las disputas filosóficas sobre la verdad, la objetividad y el conocimiento, el modo positivista –que es el que utilizan los científicos– es atacado por la mayoría de las otras corrientes (el posmodernismo, el constructivismo, el relativismo, etc.). Y el ataque predilecto de esta gente, aunque usted no lo crea, se dirige hacia el método del Billiken... Muchachos, ¡qué vergüenza!